АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ

Бавыкиной Натальи Сергеевны

Квалифицированная юридическая помощь по гражданским и уголовным делам

г. Москва, метро "Крылатское", Рублевское шоссе 48/1, офис 302, тел 8(499)390-08-68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Забродиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/11 по иску ФИОва ..к ЗАО «..строительство» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; по иску ЗАО «..строительство» к ФИОву ..

0    взыскании    задолженности    по    оплате    инвестиционных    взносов    и    административных
мероприятий по договору № данные изъяты от 04 сентября 2007 года, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИОв С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 сентября 2007 года заключил с ЗАО «"..строительство» договор об инвестировании строительства №201 К, в соответствии с которым им были направлены денежные средства на строительство жилого дома (коттеджа) по адресу: Московская область, Красногорский район, данные изъяты, объём финансирования строительства составляет данные изъяты. Обязательства по оплате в указанной сумме ФИОвым С.Н. были выполнены в полном объёме, при этом на основании п. 3.3.8. договора ответчик принял на себя обязательство передать истицу свидетельство о праве собственности на коттедж до сентября 2009 года. Однако свидетельство о государственной регистрации права на объект строительства было выдано только 15.01.2010 года, при этом акт приёма-передачи не составлен. Строительные работы на объекте не были завершены в необходимом объёме, в связи с чем истцу пришлось обращаться за строительными услугами к третьим лицам. Так, для демонтажа и установки окон истцом по договору №64.04/09 от 30.06.2009 года было выплачено 571 773 рубля; по договору подряда от 01.03.2010 года за выполнение работ по подшивке кровли, обшивке труб и т.д. было выплачено 245 000 рублей; по договору подряда от 10.04.2010 года были проведены работы по устройству отмостки по периметру дома и т.д. на сумму 100000 рублей; за штукатурку цоколя и фасада по договору от 01.05.2010 года было выплачено 120 000 рублей; по договору от 01.05.2010 года за выравнивание крыши перед входом в дом было выплачено 15 000 рублей. Таким образом, стоимость оплаченных работ составила

1 051 773 рубля, стоимость материала составила 710 000 рублей. В связи с изложенным ФИОв
С.Н.   просит   взыскать  фактически   понесённые  расходы   в  сумме   1 761 773   рубля,  а  также
неустойку за нарушение исполнения договора от 04.09.2007 года в размере 999 999 рублей,
судебные расходы.

Истец уточнил исковые требования, просил также взыскать расходы по госпошлине в сумме 8 810 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 136-137).

Позднее истец вновь уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО «..строительство» фактически понесённые расходы в размере 1 761 773 рубля, неустойку за нарушение исполнения договора данные изъятыоб инвестировании строительства от 04.09.2007 года в размере 999999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы (т. 1 л.д. 195-198).

Истец ФИОв С.Н. и его представители по доверенности ФИОва Е.А. и Бавыкина Н.С. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, возражали против удовлетворения иска ЗАО «..Строительство»; ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель ЗАО «..строительство» по доверенности Квашин И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИОва Е.А., ссылаясь на то, что ФИОв С.Н. производил оплату по договору данные изъятыоб инвестировании строительства от 04.09.2007 года частями, за ним осталась задолженность в размере 2 220,94 доллара США, в связи с чем обязательство по выполнению всех регистрационных действий до марта 2009 года у ответчика не возникло. Выплата третьим лицам дополнительно 571 773 рубля была произведена истцом добровольно, поскольку ему не понравились окна, и он решил вставить новые стеклопакеты. Остальные работы также выполнялись ФИОвым С.Н. по своему усмотрению, а в случае, если его не устраивало выполнение обязательств по договору, он имел право расторгнуть его в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 142-144).

Также ЗАО «..строительство» были предъявлены исковые требования о взыскании со ФИОва С.Н. задолженности за финансирование объекта на сумму 66 476 рублей

07 копеек, взыскании неустойки в размере 91 934,90 рублей, взыскании суммы задолженности за административные мероприятия в размере 197 532,92 рубля, взыскании неустойки в размере 23739,01 рублей, суммы государственной пошлины 6996,83 рубля, со ссылкой на то, что ФИОв С.Н. имеет задолженность по договору данные изъяты об инвестировании строительства от 04.09.2007 года в размере 2 220,94 доллара США. при этом пени за просрочку уплаты долга по ст. 395 ГК РФ составляет 3 071,51 долларов США. Кроме того, ФИОв С.Н. не исполняет обязательство, предусмотренное п. 4.3. договора, об оплате ежемесячно 90 долларов США за административные мероприятия: поддержание состояния дорог, вывоз мусора и т.д.. В связи с чем сумма задолженности за административные мероприятия составляет 197 532 рубля 92 копейки, а пени за этот долг составляет 23 739,01 рублей (т. 3 л.д. 20-23).

В дальнейшем ЗАО «..строительство» также уточнило исковые требования просило взыскать со ФИОва С.Н. задолженность за административные и коммунальные услуги за период 2009-2010 года в сумме 185 491,42 рубля, задолженность по финансированию объекта в сумме 66 476,07 рублей, расходы на госпошлину в сумме 6 996,83 рубля (т. 3 л.д. 95-99).

В дальнейшем ЗАО «..строительство» вновь уточнило исковые требования, просило взыскать со ФИОва С.Н. задолженность за административные мероприятия за период 2009 год - 7 993, 8 рублей, за 2010 года 32 907, 60 рублей, задолженность по финансированию объекта в сумме 66 476,07 рублей.

Гражданские дела по исковым требованиям ФИОва ..к ЗАО «..строительство» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; ЗАО «..строительство» к ФИОву .. о взыскании задолженности по оплате инвестиционных взносов и административных мероприятий по договору № данные изъяты от 04 сентября 2007 года, судебных расходов, протокольным определением соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-1793/11.

Суд. выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором данные изъятыоб инвестировании строительства от 04 сентября 2007 года ЗАО «строительство» (заказчик-застройщик) приняло на себя обязательство обеспечить возведение объекта - жилого дома (коттеджа), общей ориентировочной площадью 380-400 кв.м., 2 этажа плюс мансарда, по адресу: Московская область, Красногорский район, данные изъяты, а ФИО (инвестор) обязался направить денежные средства на строительство объекта в размере и на условиях, предусмотренных договором. Объём финансирования строительства инвестором составляет данные изъяты (п. 2.З.). Заказчик-застройщик обеспечивает подготовительные работы, строительно-монтажные работы, отмостку вокруг объекта, покрытие - керамическая черепица по деревянным стропилам наклонного типа, окна пластиковые двухкамерные, штукатурные работы наружные и т.д., работы по внутренней отделке осуществляются инвестором своими силами и за свой счёт (п. 2.4.). Заказчик-застройщик обеспечивает возведение объекта, включая все работы, предусмотренные документами по строительству и т.д. для его сдачи в установленном законодательством порядке приёмочной комиссии в срок до июня 2009 года (п. З.1.1.), обязуется совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права в срок до марта 2009 года при условии выполнения инвестором требований п.п. 4.1. договора в полном объёме (п. 3.1.5.), обязуется передать инвестору земельный участок и законченный строительством объект по Актам приёма-передачи в срок до июня 2009 года (п. 3.1.7.), передать инвестору свидетельство о праве собственности и иные документы, относящиеся к объекту до сентября 2009 года и земельному участку - до марта 2009 года (п. 3.1.8.). Оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путём перечисления на расчётный счёт или внесения денежных средств в кассу заказчика-застройщика (п. 4.2.). Инвестор после подписания настоящего договора осуществляет частичную оплату административных мероприятий, указанных в Приложении №1 к настоящему договору в размере 90 (в договоре прописью указано «шестидесяти») долларов США ежемесячно (п. 4.3.) (т. 1 л.д. 8-15).

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам №446 от 19,09.2007 года. №464 от 26.09.2007 года, №477 от 03.10.2007 года ФИОвым С.Н. в кассу ЗАО «..строительство» было соответственно внесено-----------рублей, ------------ рублей, --------- рублей (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка №193 от 15.01.2009 года, свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2009 года в собственности

 

ФИОва С.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером 1111111111, общей площадью 1520 кв.м., разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Красногорский район, данные изъяты (т. 1 л.д. 20-23).

14 августа 2009 года на жилой дом по указанному адресу выдан технический паспорт и кадастровый паспорт на то же здание с инвентарным номером 1111111111(т. 1 л.д. 26-49).

ФИОв С.Н. неоднократно обращался к генеральному директору ЗАО «.. строительство» с требованиями о выполнении различных работ, исправлении недостатков, претензиями (т. 1 л.д. 50-53, 180-181).

Согласно договору с ООО «Формула Уюта» от 30.06.2009 года ФИОв С.Н. за монтаж окон выплатил 571 773 рубля (т. 1 л.д. 54-104).

Согласно договору с Сафаровым С.Ф. от 10.04.2010 года ФИОв С.Н. выплатил последнему 100 000 рублей за устройство отмостки по периметру дома и нивелировании земли ниже уровня гаража (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно договору с === от 01.03.2010 года ФИОв С.Н. за подшивку кровли, обшивку труб, установку сливов с крыши, отливов на окна выплатил 245 000 рублей (т. 1 л.д. 111-116).

Согласно договору с === от 01.05.2010 года ФИОв С.Н. за штукатурку цоколя, штукатурку фасада, подготовку и штукатурку трасс -и ниш под батареи выплатил 120 000 рублей (т. 1 л.д. 117-122).

Согласно договору с ====. от 01.05.2010 года ФИОв С.Н. за выравнивание крыши перед входом в дом выплатил 15 000 рублей (т. 1 л.д. 123-128).

В соответствии с Актом приёма-передачи от 04.09.2007 года к договору данные изъятыоб инвестировании строительства жилого дома от 04.09.2007 года в целях скорейшего осуществления инвестором планировки, отделки и оснащения жилого дома заказчик-застройщик (ЗАО «.. строительство») передаёт, а инвестор (ФИОв С.Н.) принимает жилой дом, расположенный на земельном участке №193, 2-х этажный с подвальным этажом, расположенный по адресу Красногорский район, данные изъяты. Согласно указанному Акту установка пластиковых окон - однокамерных с двойным остеклением выполнена, инвестор (ФИО) не имеет претензий к заказчику-застройщику по качеству выполненных работ на момент приёма-передачи жилого дома (т. 1 л.д. 139-140).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2010 года у ФИО собственности имеется жилой 3-этажный дом, общей площадью 381,9 кв.м., инв. №092:030-16777, лит. А, А1, а, данные изъяты (т. 1 л.д. 156).

Согласно представленным квитанциям ФИОв С.Н. оплатил услуги представителя в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 138).

В соответствии с письмом ЗАО «.. строительство» за исх. №332 от 25.08,2010 года на претензию ФИОва С.Н. от 18.08.2010 года заказчик-застройщик считает, что все работы, произведённые ФИОвым С.Н. по своему усмотрению с привлечением сторонних специалистов, приобретением материалов за свой счёт, не предусмотренные договором и проектом к нему, должны относится на счёт ФИОва С.Н., в рамках строительно-отделочных работ, производимых по своему усмотрению (т. 1 л.д. 185).

Согласно представленным ЗАО «.. строительство» Актам освидетельствования скрытых работ, Акту разборки осей здания на участке от 28.03.2006 года, Акту приёмки кровли, Акту приёмки внутренних систем хозяйственного и горячего водоснабжения от 30.06.2006 года и другим документам обязательства, предусмотренные п. 2.4. договора данные изъятыоб инвестировании строительства от 04.09.2007 года выполнены полностью (т. 2 л.д. 12-48).

В соответствии с Актом приёма-передачи к договору данные изъятыоб инвестировании строительства жилого дома (коттеджа) от 04 сентября 2007 года (без даты и подписи ФИОва С.Н.) ЗАО «.. строительство» передало ФИОву С.Н. договор купли-продажи (купчую) земельного участка №193 от 15.01.2009 года, передаточный акт к договору, кадастровый план земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и другие документы (т. 3 л.д.40-41).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ЗАО «Другая фирма» (правопреемник ЗАО «.. строительство») является собственником кабельных линий 4

сетей энергоснабжения, системы водопровода и иных    коммуникаций    в    с.    Данные изъятыКрасногорского района Московской области (т. 3 л.д. 78-83).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИОва С.Н. в части взыскания ! 761 773 рубля - расходов на устранение якобы имевших место недостатков, допущенных при строительстве коттеджа.

Ни один из указанных ФИОвым С.Н. недостатков работ не подтверждён документально, отсутствуют какие-либо доказательства их наличия, из представленных ФИОвым С.Н. документов нельзя сделать вывод, устранялись ли именно недостатки, допущенные застройщиком при производстве работ, предусмотренных договором, или же эти работы производились по собственной инициативе истца. В то же время из представленных Актов скрытых работ и иных документов следует, что свои обязательства по договору данные изъятыоб инвестировании строительства жилого дома (коттеджа) от 04 сентября 2007 года ЗАО «.. строительство» выполнило полностью.

В то же время факт нарушения сроков передачи законченного строительством объекта недвижимости на 281 день признаётся ЗАО «.. строительство» и подтверждается представленными доказательствами, а именно, п. 3.1.7. договора №201 К от 04.09.2007 года, в котором указан срок передачи объекта до июня 2009 года; письменным уведомлением в адрес ФИОва С.Н. о передаче коттеджа от 10 марта 2010 года.

Таким образом, срок просрочки составляет с 01 июня 2009 года по 10 марта 2010 года -281 день.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стаю очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИОв С.Н. просит взыскать с ЗАО «.. строительство» 999 999 рублей.

Суд считает необходимым частично удовлетворить указанное требование и взыскать неустойку в меньшем размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства, а именно в сумме 200 000 рублей.

5

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ЗАО «.. строительство» нарушило сроки, установленные п. 3.1.7. договора, тем самым нарушив права ФИОва С.Н. как потребителя, суд также частично удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда и определяет ее в размере 20 000 рублей.

В отношении исковых требований ЗАО «.. строительство» к ФИОву С.Н. суд приходит к следующим выводам.

Оснований для взыскания со ФИОва С.Н. 185 491,42 рублей за административные и коммунальные услуги за период 2009-2010 года не имеется.

Перечень административных мероприятий указан в приложении №1 к договору данные изъятыот 04.09.2007 года, при этом п. 4.3. данного договора предусмотрена ежемесячная их оплата в размере 90 (указано прописью «шестидесяти») долларов.

Из самого договора не ясно, в каком именно размере должна производиться оплата указанных мероприятий: в размере шестидесяти или же девяносто долларов США ежемесячно. Никаких оговорок, поправок к договору или дополнительных соглашений, однозначно определяющих сумму оплаты, сторонами не представлено.

Также суду не представлено никаких доказательств о предоставлении ФИОву С.Н. указанных услуг.

Напротив, в материалах дела имеются письма (т. 3 л.д. 114. 115). подтверждающие, что как раз вышеуказанные услуги жителям посёлка не предоставляются.

В свою очередь ФИОвым С.Н. также представлены квитанции (т. 3 л.д. 44-57). подтверждающие оплату им коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 4.1. договора данные изъятыот 04.09.2007 года инвестор (ФИОв С.Н.) вносит денежные средства на инвестирование строительства в объёме, предусмотренном п. 2.3. договора в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора.

Поскольку договор был подписан 04.09.2007 года, конечный день внесения денежных средств на расчётный счёт ЗАО «.. строительство» был 28 сентября 2007 года.

Несмотря на это, ФИОв С.Н. последний раз внёс деньги в размере +++++++ рублей 03 октября 2007 года.

Таким образом, уже 03 октября 2007 года ЗАО «.. строительство» было известно о том, что денежные средства по договору не внесены в полном объёме, и задолженность составляе'т 66 476,07 рублей.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованию о взыскании 66 476,07 рублей со ФИОва С.Н. трёхлетний срок исковой давности пропущен, при этом ФИОв С.Н. заявляет о применении срока исковой давности, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИОва С.Н. подлежат частичному удовлетворению, суд также взыскивает в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО также расходы на услуги представителя в суде в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Требования ЗАО .. строительство» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО .к ЗАО .. строительство» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО .. строительство» в пользу ФИОва .неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № данные изъяты от 04 сентября 2007 года за период с 01 июня 2009 года по 10 марта 2010 года в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810 рублей, по оплате услуг представителей в суде в размере 50 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление процессуальных документов в целях обращения в суд в размере 20 000 рублей,

В остальной части иска ФИОву .отказать.

Исковое заявление ЗАО .. строительство» к ФИОву .о взыскании задолженности по оплате инвестиционных взносов и административных мероприятий по договору № данные изъяты от 04 сентября 2007 года, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней.

Федеральный судья

Яндекс.Метрика Вверх Вниз